Fato: o banho é bom, gostoso, cheio de adrenalina, mas é perigoso!
 |
| (Foto/fonte: A vida que Eu Recomendo) |
Os vereadores de Camocim, boa parte, principalmente os da Situação, adotaram uma estrategia coletiva que mais parece um mantra. Ele repetiram por várias vezes hoje na sessão da Câmara o seguinte argumento: "desde que sou criança que vejo os jovens tomando banho no trampolim da Beira Mar. Eu fui jovem e também tomei banho lá. É uma prática bem antiga". Esse texto pronto foi o que mais se ouviu dos vereadores situacionista quando trataram da tragédia do garoto de 13 anos, que se afogou e morreu ao pular do Pier, na última segunda-feira.
Foi um texto formulado como tese de defesa da prefeita, para lhe tirar qualquer culpa do ocorrido enquanto gestora da cidade. Entretanto, é uma defesa que não faz sentido algum! Apenas levanta um fato histórico da cultura local, que é o banho no rio, por sinal, comprovadamente, muito prazeroso. Mas, tirando o prazer, vamos ao que realmente interessa no debate público, suscitado pela tragédia recente.
Pois bem, a pergunta que segue é destinada aos vereadores e demais babacas de plantão, especialmente os inúteis do império Aguiar:
Quem disse que o banho ali, no Pier, nunca foi perigoso? E quem duvida que tomar banho lá não seja uma atividade de risco? vocês? baseado em que? somente na experiência jovem de cada um?
O comentário dos vereadores foi de uma irresponsabilidade, talvez, mais agressiva do que a falta de salva-vidas no local. Se não fosse drástico, até que poderia virar piada.
Onde já se viu, querer agregar valores a uma cultura irresponsável de negligência municipal para justificar uma tragédia anunciada, apenas para defender a imagem da Gestão Municipal? A tese dos vereadores é pequena, ridícula e uma tremenda sacanagem!
Ora, o banho no Pier, assim como em toda a extensão do Balaustre da Beira Mar, é perigoso sim! E não vai ser o simples fato histórico, de banhos livres, sem restrição alguma no local, que irá tornar o referido ambiente menos perigoso. É uma diversão, repito: perigosa! É, e sempre foi, um local merecedor de todo e qualquer cuidado por parte da Gestão Municipal, como também por parte dos banhistas, tanto os quem tem muita experiência e mais ainda os quem não tem pratica alguma.
Cuidar da segurança pública não é uma opção dada a Gestão Municipal, é uma obrigação! e neste caso, a prefeitura tem, pelo menos, a obrigação de informar sobre os perigos que o local oferece para quem pretende se aventurar nas águas, e se não for sonhar muito alto: colocar salva-vidas no local seria o ideal.
Ocorre que, a bem da verdade, nenhum gestor na história da cidade, que eu lembre ou que tenha conhecimento, se atentou para este risco eminente situado na região de banho próxima a Pracinha do Amor. A questão, ao longo dos tempos, sempre foi naturalizada pelos nossos políticos, tanto do Legislativo como do Executivo.
Se percebe que o fator cultural - do banho livre, sem nenhuma restrição ou alerta de perigo-, sempre foi mais forte do que a necessidade de tratar do tema. Ma isso, obviamente, não significa dizer que a Municipalidade não tenha responsabilidade alguma nesta questão. Significa dizer que o Município simplesmente foi negligente.
Em várias cidades em que a gestão municipal tem compromisso com o bem coletivo, nas áreas de lazer, de banho de rios, cachoeiras, prias e outros, existem placas de informação do tipo: "proibido tomar banho", " banho perigoso" ou "cuidado". A pessoa pode até ignorar as placas, mas já sabe que sua aventura poderá ser fatal.
Dirão: mesmo com salva-vidas no local, placas de informação com alertas de proibição, as pessoas acabam encontrando maneiras de transgredir nornas e regras para se submeterem aos risco dos acidentes....Sim, lógico! Porém, o Município neste caso não poderá ser acusado de negligência, pois fez sua parte, cumprindo com sua obrigação.
